Российский экономист, публицист и политик, директор института проблем глобализации Михаил Делягин, коснувшись ведущегося войсками «уничтожения Славянска тяжелой артиллерией», охарактеризовал текущий момент по-научному сухо: «Синхронно с артподготовкой начат новый этап информационной войны против России и русских: в блогосфере «Эха Москвы» появилась персональная страница кровавого маньяка, олигарха Авакова, являющегося «министром внутренних дел» нацистской хунты.

В тот же день на «Эхе Москвы» синхронно подвесили интервью главреда А. Венедиктова, данное им создателю сайта «Еchonews. ru» А. Горбунову. Молодой человек, житель Екатеринобурга ведет нечто вроде летописи радиостанции, проект апологетический, то есть является человеком ангажированным и не беспристрастным.

В пользу последнего качества свидетельствует один из предыдущих его материалов, в котором он сомневается, «…что на Эхе есть цензура — мы по-прежнему видим на сайте и слышим в эфире всю палитру мнений, а это значит, что точка зрения автора не является поводом для отказа в публикации. Форма выражения мысли же может стать таким поводом. И вот здесь уже появляется редакторская правка, когда, не меняя сути высказывания, корректируются отдельные фразы или выражения. Поскольку грань между цензурой и редактурой действительно тонкая, многие с радостью спекулируют на теме «цензуры на Эхе», выдавая одно за другое. Не попадайтесь на эти провокации».

Доктор экономических наук Делягин, долго работавший в правительстве, не так наивен, как юный эховский поклонник из провинции и по его мнению : «блогосфера «Эха Москвы» — уникальное явление даже для самых демократичных в мире и рукопожатных российских либералов: там осуществляется премодерация всех постов. Если Вы напишете что-то, неугодное руководству «Эха Москвы» или его сотруднику, сидящему на премодерации, — Ваш пост просто не будет опубликован. Были случаи, когда люди недоумевали по этому поводу, но получали от сотрудников «Эха» разъяснения, сводящиеся к тому, что «мы не хотим публиковать Ваш пост». Тем более в этой блогосфере нельзя завести страницу, если это противоречит «редакционной политике». Таким образом, пропаганда нацистской хунты соответствует политике «Эха Москвы» до такой степени, что осуществляется уже даже не его сотрудниками, а напрямую, прямым предоставлением авторской трибуны»

Утверждают, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема.

Уверен, что не открою Америки, если назову эту проблему по имени, тем более, что его обладатель, без устали хвалит сам себя, утверждая, что «Эхо — жизнеспособно, и оно существует в текущих политических реалиях благодаря понятной, внятной редакционной политике», ( которая есть) « политика Алексея Алексеевича Венедиктова в соответствии с «Уставом «Эхо Москвы». Прямая речь : «Она выработана мной и ответственность за нее на мне».

Нахожу справедливым, хотя и несколько запоздалым, что тучи явственно сгущаются над живописно непричесанной головой руководителя бойкого отечественного СМИ явно антироссийской направленности.

Занимательно наблюдать как главная движущая сила этого проекта пытается выстроить линию обороны. Тезис, который он постоянно муссирует, втюхивая его собеседнику по любому поводу один и тот же. На незначащий вопросец о том, как складывается его отношения с новым гендиректором (Екатериной Павловой), Венедиктов немедленно и высокомерно реагирует: «Чтобы приструнить меня, нужен Владимир Владимирович Путин, а не новый генеральный директор», натужно поднимая собственную значимость, и выводя уровень вопроса, собственно говоря относящегося ко внутрикорпоративным рабочим отношениям этого СМИ, на уровень главы государства Российского. А пятью минутами ранее он, действуя в той же манере и рассуждая о возможном закрытии радиостанции, заявляет: «Мы понимаем, что это решение политическое, и это решение будет принимать один человек, это очевидно».

И это не переоценка собственного веса или значимости в контексте крыловской басни «Слон и моська» а осознанно выстраиваемая на медийном уровне и тщательно вбиваемая в уши социума взаимосвязь, не имеющая места в действительности, но придающая грядущему (и в логике развития политического процесса) неминуемому пинку под зад дополнительную смысловую нагрузку.

Здесь, по моему оценочному суждению, просматривается вполне сознанная гадостная идея, вроде той, которой руководствовались заказчики убийства А.Политковской, устранив журналистку в день рождения президента РФ. Венедиктов заблаговременно стилизует себя под «сакральную жертву» в расчете на то, что ожидаемая негативная реакция со стороны либералов на его снятие будет связана лично с именем Путина, и поэтому удержит его недоброжелателей от реализации этого назревшего шага в виду имиджевых проблем для руководства страны.

Известный политолог Андрей Пиотковский обнародовал давным давно смешную слабость экс-главреда in spe : «.. он обожает регулярно демонстрировать завороженно внимающим слушателям свою интимную посвященность в дела и помыслы людей, принимающих в нашем государстве важнейшие решения, тех самых, кто в доверительной беседе может по-приятельски бросить ему: «Понимаешь, Алексей, ты садишься в это кресло и на третьей минуте у тебя сносит крышу».

Представляется, что упомянутую чердачную систему, в конце- концов снесло и у объекта наших наблюдений. Назойливое уподобление себя, лишь одного из многих представителей медийного мира, политику с мировым именем, избранному на высокий государственный пост всенародным голосованием, долгие годы, стоящему у руля государства и успешно ведущему его сквозь мировые бури и кризисы ( «мы с Путиным уйдем одновременно», ) звучит по- плебейски некрасиво (со смайликом или без оного), и свидетельствует лишь о неизжитом комплексе неполноценности внешне самодостаточного медийного человека.

К тому же сильно напоминает рассуждения Григория Распутина о гибели династии Романовых, ежли с ним, святым старцем, не дай Господь что приключится…