Полгода тому назад, в весенний майский день мы с Сергеем Петровичем Пыхтиным и Андреем Николаевичем Савельевым (АНС) втроем должны были поехать в усадьбу к М.Ю. Лермонтову для обсуждения плана проведения 12 июня Народного Собрания России. Завершалась наша совместная с АНС работа над книгой «Стать русским в России». Ее надо было уже срочно сдавать, чтобы она успела выйти к Народному собранию. Осталось буквально «вклеить» последний маленький кусочек текста — раздел об образовании, написанный АНС. Но как раз с постановкой вопросов в нем я был не согласен, может быть, поэтому утром встал явно не с той ноги.

В машине Сергея Петровича меня уже ждали оба коллеги. Едва выехав на кольцевую, я затеял обсуждение этого раздела в весьма категоричной форме, АНС мягко оборонялся. Сергей Петрович пытался выступать в примиряющей роли, переводя разговор и мои формулировки из необоснованно резкой в мягкую форму. В итоге последовало разумное предложение: написать мне этот раздел, на что сразу же было дано согласие. Разговор перешел на другие темы. Но на душе у меня остался тяжелый осадок от собственного, не свойственного мне, агрессивного поведения с соратниками, с которыми душевная и духовная близость была максимальной, особенно в тот запомнившийся день. Я сразу же повинился перед ними за свою резкость, но внутренне чувство неловкости осталось.

На следующий день утром мне позвонил АНС и сказал, что у Сергея Петровича случился инсульт, но он разговаривает, и вроде бы пока ничего страшного нет. Я сразу же перезвонил Сергею Петровичу на его мобильный, голос у него был живой и нормальный, он сказал чтобы мы не переживали, он выкарабкается. Через два дня его не стало…

На похоронах и поминках я не стал выступать, несмотря на просьбу АНС. На душе было тяжело от какого-то непреходящего чувства вины за тот ненужный разговор в машине. Оно не покидает меня до сих пор, хотя уже прошло полгода.

Прости, Сергей Петрович…

С. П. Пыхтин реально был крупной личностью, он был Человеком во всех своих проявлениях. Он любил людей, заботливо относился к товарищам, был принципиален и справедлив, всегда убедительно и четко отстаивал свою позицию, его любили и ценили друзья. Его уважали и опасались политические противники, коих было немало, у него не было личных врагов.

Не хочу говорить банальности о том, что нам надо беречь друг друга. Знаю одно: для всех нас должна быть одна высшая ценность — наша страна, Россия, завещанная нам предками. Для победы нам необходимо единство и товарищество. Мы не имеем права в конфликтах и раздорах растранжирить наши силы, тем более — превратиться во врагов. Это будет предательством по отношению к Родине.

Приведу, может быть не дословно, слова Сергея Петровича Пыхтина.

Его мысль и сегодня звучит как наказ: «Не затевайте политическое дело, если в основе его не лежит настоящая дружба между его инициаторами».

Сергей Петрович был человек ищущий. Хороший аналитик, он, вырабатывая свою позицию, предлагая пути решения сложных проблем. Любую проблему он копал глубоко, нередко выходя на бездну страстей, трагедий и упорства русского духа.

Спасибо, тебе, Сергей Петрович!

«Выбранные места из переписки с друзьями». Нередко мы, являясь соратниками по гамбургскому счету во взглядах на проблемы нашей страны, сильно расходимся в трактовке того или иного вопроса. При этом обсуждение проблемы порой проходит в режиме встреч как бы тайных или даже явных недругов. Приведу лишь один из наиболее характерных примеров: встреча в ИДК в марте этого года «имперцев» и «националистов». Она привела к острому, вышедшему за рамки приличия, конфликту, а в итоге — к серьезной трещине в политических и личных отношениях некоторых ее участников. Судя по публикациям сторон конфликта, эта трещина и ныне не заживает. Расширяясь и углубляясь, она может привести к разрыву, который окончательно превратит вчерашних соратников во врагов.

К сожалению, в среде русских патриотов-националистов, между консерваторами и либералами, авторитаристами и демократами накопился достаточно большой заряд взаимного непонимания, недоверия и неприятия. Это приводит к невозможности решить общие задачи в интересах России. Ведь «когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет». Не спаять единство ничем, только искреннее товарищество — основа взаимопонимания, как в жизни, так и в политике. Конечно, в принципиальных вопросах не должно быть позиции кота Леопольда, нельзя идти на гнилой компромисс.

Даже, расходясь со своим товарищем, по принципиальным вопросам, не стоит разбивать горшки о его голову, неблагодарная это затея. «Напрасно думать, будто резкий тон есть признак прямодушия и силы!»

Приведу отрывки из двух писем, присланных мне в разное время от русских людей, бывших соратников, сейчас не поддерживающих отношения друг с другом. Оба ранее активно работали в партии и фракции «Родина» в Госдуме. И по сей день, я сохраняю уважительные отношения с обоими. Не могу сказать, что один ушел направо, второй — налево, но разошлись они пока, как в море корабли. Надеюсь, что когда-нибудь они зайдут в общую гавань…

Их письма — ответы мне по различным вопросам. С согласия авторов привожу отрывки из их ответов с минимальными редакционными правками.

В первом случае, в феврале этого года ко мне было обращение автора о том, что он хочет вступить в рабочие контакты с конкретными людьми из несистемной либеральной оппозиции и просит моего содействия в этом. Я занял достаточно жесткую позицию, высказав, что этими либералами движет жажда власти, статуса и денег. Они с удовольствием прыгнут в эту власть, если их возьмут, но они уже отработанный шлак, вот и бесятся. Любви к народу там не ночевало, только политический бизнес, ничего иного.

Он ответил следующими словами.

«…Я не сказал бы, что преисполнен нежных чувств к этой чудной компании. Все характеристики, которыми Вы их наградили, понимаю и разделяю. Ну, а кто в политическом мире не грешен?! У нас в «Родине» что ли все джентльменами и ангелами были?

Принципиальность в реальной политике — штука подвижная и легко подавляется страстью к власти. Хоть по головам. Хоть с нечистой совестью.

Я ведь не за то, чтобы этим четверым «героям» скипетр с державою вручить. Я сам по менталитету — почвенник. Мой дед землю пахал. И много чего по поводу этих ребят мне приходилось писать. Но все меняется. Мочить тоже нужно в меру. Ведь — даже для социализации национализма в той или иной политической форме надо иметь условия. Нет их — условия надо создавать, а для этого — вступать в союзы, заключать коалиции. Шевелиться надо, хотя бы вещи своими именами называть и говорить о демократических свободах, в условиях которых только и возможна реализация националистических идей.

А не бегать на поклон к власти, оказывая ценнейшую услугу той компании, которую Вы наименовали АРТЕЛЬ.

И у меня нет иллюзий в отношении того, что эти либералы — спасение для Отечества. Ибо, как говорил «батька», «у корыта власти все хрюкают одинаково — и левые, и правые». Но я исхожу из того, что сейчас нужно помогать всякому, кто не прогнулся, кто называет вещи своими словами, кто пытается встряхнуть сознание.

Потому что, авторитаризм, замешанный на алчности, авторитаризм, который лицемерно прикрывается квази-патриотической риторикой, — гаже и опаснее, ибо апеллирует к одной из самых интимных человеческих сущностей — национальной идентификации. Прикрывает патриотизмом алчность, стяжательство, воровство, неумение и нежелание Артели что-то делать, и откладывает катастрофические последствия на будущее.

Артель опустила всю мыслящую Россию. Сейчас и демократы, и почвенники — все в одной лодке, которая вот-вот пойдет ко дну. Потом, на берегу надо будет разбираться, и делиться — кто будет слева, а кто справа. Сегодня это не актуально…»

Во втором, совсем недавнем случае, сначала было мое обращение к другому автору, моему доброму товарищу и во многом — единомышленнику с предложением к нему прояснить свою жесткую позицию в отношении к бывшим соратникам.

Привожу отрывок из его ответа.

« … Эти соратники, так соратниками мне и не стали. Я многократно пытался донести до их мозгов, что нельзя превращаться в секту, что надо приглашать в оргкомитет другие организации.

Не знаю, враги ли они, но не друзья, теперь это точно. Я много раз выступал в защиту их….

Вы думаете, они меня хоть раз пригласили на свои «штабы» и вообще тусовки? Напротив, они даже перестали меня публиковать на своем сайте. Какие же это друзья? С 2009 года я активно приглашал тех и других к сотрудничеству. Летом 2011 я последний раз предложил командную работу: сухой остаток от беседы: «Все решать будет улица». Ну, пусть решает, если сможет. С моей точки зрения, ничего не сможет. Ко всему этому добавилось многое другое…

Куда дальше ехать?

С моей стороны были сделаны все возможные шаги к сближению и направлению процесса в нужное русло. Мои предложения не только проигнорированы, в «игнор» попал и я сам. Причем без всяких размолвок, без всяких сообщений о каких-то претензиях. Сейчас я высказал то, о чем говорил, начиная с 2007 в частных беседах. Не называя фамилий, я им всыпал.

Разрыв состоялся, общение прекратилось. Думаю, что с этими людьми я уже никогда в одной колонне и одной организации не окажусь. Ребята заигрались. Я определил их (как они и сами хотят) в национал-социалисты. Это национализм по-европейски, без русских смыслов. Я не полемизирую с ними. Но мы-то национал-консерваторы, и у нас свой маневр…».

О пикейных жилетах и власти. Япишу эту часть статьи 2-го ноября, уже прочитав острую статью «Предвыборный расклад» А.Н. Севастьянова, известного человека в русском движении. На статью быстро последовал не менее острый отклик «Власть иллюзий рождает иллюзию власти» не политика Сергея Малая.Статья Севастьянова неожиданно призывает нас пойти и отдать свой голос на выборах в Госдуму за ЛДПР. Это является ее главной целью, попутно она «цепляет» других известных людей, одни из которых преждевременно и без надобности глубоко прогнулись под Путина, другие много лет жизни посвятили Зюганову. Проведенный в статье анализ не режет глаз, так как Александр Никитич критически оценивает и свои действия. Но хочу стилистически поправить автора. Во-первых, никогда не надо прогибаться под властью, можно лишь договариваться, да и, то — на определенных условиях, сохраняя принципиальную позицию. Иначе можно быстро лицо потерять. Ошибка нового КРО в том, что он пошел на тесную связь с едроссами, предварительно не подписав условия такой коалиции. Во-вторых, говоря о поддержке ВВЖ, он считает это правильным тактическим маневром. Оставляет ли он право за другими национал-патриотами совершать подобные маневры с иными партиями или нет?

Поясню свою мысль.

Днем 4-го ноября мы сможем увидеть не только «Русский марш» и митинг ЛДПР. Увидим мы по ТВ и акциях «Единой России», в некоторых из которых ужедолжны будут участвовать представители КРО и других общественных движений при едроссах. На них тоже можно будет увидеть Д.О. Рагозина с сотоварищами, соратниками, ранее участвовавшими в «Русском марше». Среди них будут и те, кто считает, что надо идти в кабинеты власти, а не мерзнуть на «маршах».

Возникают вопросы: Понесут ли они участием в акциях едроссов репутационные потери в массовом сознании патриотов и националистов? Следует ли уже считать их «бывшими соратниками?» Судя по высказанному Севастьяновым и другими отношению к «ярко антирусской партии воров и жуликов», ответ может быть положительным. Мало того, можно увлечься обсуждением на сайтах и массовым клеймением «национал-предателей».

Не навязывая своего мнения, хочу предостеречь от такого разворота событий, ибо это будет, как минимум, недальновидно и неверно. Тем более, не нужна в предвыборное время «буря в стакане воды» в коллективе единомышленников. Только на радость властям и их кукловодам такие разборки в среде активной русской оппозиции! Напомню о борьбе с отзовистами и ликвидаторами крупнейшего политика ХХ, и задам вопрос: а может правильнее всего идти двумя разными колоннами: во власть и на уличные акции? Может быть так реальнее всего прийти к власти без революций и великих потрясений.

Прав Севастьянов, важная задача — не дать едроссам получить в Госдуме большинство. Это приведет власть к необходимости формирования коалиционного правительства. В противном случае оппозиционная часть Госдумы может консолидировано отклонить внесенную кандидатуру Председателя правительства. Так уже бывало в нашей недавней истории. Это будет провал власти, который приведет к громадным репутационным потерям! Власть на это никогда не пойдет. Именно поэтому она спешно ремонтирует свою вторую «справедливую» ногу.

Севастьянов повторяет ошибку КРО. Отдать голоса ЛДПР без предварительных политических условий — это гнилой компромисс.

Главная задача легальной оппозиционной борьбы сегодня — выдвижение и проведение своих кандидатов в Правительство, и политическое давление на власть. Это и есть две колонны.

Решая ее, можно серьезно изменить ситуацию во власти и стране. Какие посты в Правительстве нужны национал-патриотам? Их три.

Первый — Министр народного просвещения (при разделении нынешнего Минобрнауки). Это стратегическая работа, нацеленная на будущее страны. На этой политической должности, ответственной за духовно-нравственное формирование личности должен быть русский национал-консерватор, а не либерал, копирующий западные кальки. Это принципиальный вопрос.

Вторая политическаядолжность — Министр регионального развития. Именно эта работа позволяет реально реализовать справедливые межбюджетные отношения регионов и центра. Уверяю вас, что принципиальные люди в исполнительной власти могут доказать и отстоять свои позиции, в том числе, без помощи лозунгов типа «Хватит кормить Кавказ».

Третья политическая должность связана с проведением миграционной политики. Да, конечно, Правительство — это сжатый кулак, а не растопыренные пальцы, так принято во всем мире. Если решение правительства состоялось (особенно по бюджетным вопросам) ни один министр не смеет даже пытаться выбить дополнительные ассигнования на свою отрасль — головы не сносить! В этом случае единственный путь — депутаты, вес которых вырастет, но не в монолитно-едроссовской, а конкурентной Госдуме. В ней также должно быть влияние национал-патриотов.

Есть ли у нас достойные кандидаты? Безусловно, есть и большой ряд. Дело в том, что сегодня министр — это политическая работа и должность. Для ее исполнения не требуется большого профессионального опыта и многих ступеней роста, как было в советское время. Прекрасно образованных, политически стойких, преданных России людей много. Они прекрасно справятся с этой работой, а национал-патриоты будут нести консолидированную политическую ответственность за результаты их работы. Для начала мы должны добиться того, чтобы они попали в так называемое «Расширенное правительство Медведева». И это важно, чтобы в нем были не только свои для власти. Там они заявят позицию национал-патриотов по принципиальным вопросам развития страны.

Назову лишь некоторые имена людей людей в возрасте 35-40 лет, лично мне знакомых. Это (по алфавиту) Виталий Аверьянов, Петр Милосердов, Михаил Ремизов, Егор Холмогоров. Есть много достойных людей и среди их старших товарищей. Я назвал имена тех молодых, кто не страдает часто встречающейся у политиков и общественных деятелей болезнью. Просто в правительстве нарцисс долго не продержится. Уверен, что достойных имен много больше.

Только политически закрепив своих кандидатов, есть смысл договариваться с какими-либо оппозиционными партиями о коалиционных действиях и решать вопрос о поддержке на выборах той или иной политической силы.

Да, сейчас идет мутная политическая волна, неумелым пловцам в ней можно захлебнуться и даже утонуть в ней. Можно брезгливо остаться на берегу, наблюдая за ней. Но тогда уж окончательно превратиться в пикейных жилетов, проводящих свой «пикник на обочине» политической жизни страны. История этого не простит, она не терпит «если бы».

Именно поэтому я не могу поддержать позицию уважаемого С. Малая. Считаю, что необходимо уже в ближайшие дни провести совещание национал-патриотов, и решить поставленные вопросы целеполагания, кандидатови консолидированной позиции по выборам в Госдуму. Думаю, что мартовский опыт ИДК позволит обойтись без бранных слов.

Приведу пример из своей министерской жизни. В 2000-м году мне пришлось возглавить рабочую группу по подготовке постановления Правительства о Государственном плане подготовки кадров для оборонной промышленности. С самого начала работы мы столкнулись с жестким неприятием самой постановки вопроса в «либеральных» министерствах. Причем их ответственные сотрудники понимали важность задачи, категорически против были руководители — члены Правительства.

На заседании Правительства (вел заседание М.М. Касьянов) все это проявилось в полной мере. Не принято рассказывать о деталях таких заседаний, но влиятельные оппоненты — члены правительства яростно утверждали, что «рынок труда отрегулирует все сам». Их было немало, но в итоге Постановление было принято! Думаю, множество факторов сыграло свою роль, в том числе, влияние ныне покойного Ю.Д. Маслюкова, его хорошие отношения с премьером, позиция многих работников аппарата правительства и др. Государственный план работает уже более 10 лет. Если бы тогда он не был принят, боюсь, что о кадровом потенциале российской оборонки можно было бы написать эпитафию. А так, жив курилка!

Сегодня страна живет без элиты, без настоящих лидеров: «Хоть убей, следа не видно. Сбились мы, что делать нам? В поле бес нас водит видно. Да кружит по сторонам». Впору Бога молить, чтобы бесы сгинули, и открылась нам настоящая дорога жизни! Или, надеясь на Бога, все-таки самим не плошать?

В российской власти работали и сейчас работают разные люди, в том числе, наши союзники, а не противники. Поэтому я не приемлю резкий и огульный обвинительный уклон «охоты на ведьм». Я понимаю предвыборный сленг, но считаю, что оппозиции надо пытаться взять власть, а не истекать гноем, ибо гной показывает политическое бессилие. Нужен политический анализ и синтез новых механизмов власти, продвижение в нее достойных людей.

Иначе после выборов у многих наших граждан останется лишь усталость и разочарование от обещаний, розданных кандидатами, партиями, лицами во власти, использующими народ в своих интересах. А таких будет немало.

И если хотя бы в «образовательном» деле наша работа окажется с нулевым результатом, надо посмотреть внимательно на себя, а не на зеркало пенять, отыскивая причины и виновных в политической импотенции.

Ибо, если в сфере народного просвещения все останется по-прежнему, то через два десятилетия наши дети и внуки будут жить в стране, которая может и будет называться Россией, но, по сути своей, таковой уже являться не будет.

Я не являюсь теоретиком, организатором, а тем более вождем национал-патриотов. В этом смысле можно рассматривать данную статью, как «советы постороннего». Будучи профессором еще с советских времен, не отношу себя и к интеллигентам, ибо «Родину люблю и специальность имею», говоря словами известного евразийца. В 1988 году уже случилась резня в Сумгаите, началось зарево Карабаха и «подъем национального самосознания в братских республиках». В то время я написал письма в 80 вузов этих республик и в дальневосточный вуз, где я был ректором приехали десятки русских семей. Были семьи и армян из Баку, и корейцев из Средней Азии. Единственное условие — они все были высококвалифицированными людьми. Первым в 1989 году приехала семья профессора А.Е. Серова из Ташкентского политеха. Потом поехали массово…Наш вуз помог всем. До сих пор большинство из них работают в нем.

Начиная с 1990 года, несколько ректоров повторили наш путь. Поэтому мы можем считать себя создателями КРО №1.

В 2003 году после сокращения меня из министерства я приехал на Дальний Восток и подал заявление в местный избирком в качестве кандидата в депутаты Госдумы, став так называемым «самовыдвиженцем». Я победил, набрав в два раза больше голосов, чем второй участник. Нас было 12. Среди нас были два действующих депутата Госдумы, бывший губернатор-коммунист, главврач областной больницы — словом все достойные и известные люди. Во время работы в Госдуме избиратели меня называли «народным кандидатом». Так и обращались в письмах ко мне. До конца дней своих я благодарен им за оказанное доверие.

Национально-патриотические силы делают много важных дел, отмечу лишь журнал «Вопросы национализма» и «Русофобию» А.Н. Савельева. Я знаю лишь один путь к победе — меньше громких, а тем более, истеричных слов, больше — конкретных дел в интересах людей. А дел этих невпроворот.

Нам никак нельзя закрепить в стране монополию едроссов, нам надо требовать возврат в бюллетене графы «против всех». А граждане нашей страны разберутся, как надо голосовать. Тем более русский народ. Ведь не зря он — государствообразующий.