Глава комитета Государственной Думы по противодействию коррупции, член «Единой России» Ирина Яровая предложила ввести в вузах специальные курсы по антикоррупционному поведению для обучающихся по специальностям государственного и муниципального управления.

— Для государственной службы важным и актуальным остается соблюдение всех конкурсных процедур при приеме на работу, чтобы на госслужбу приходили без протекционизма, на основании высокой компетенции и личностных характеристик, — сказала она.

Яровая считает, что лишь таким способом можно обеспечить высокую компетенцию чиновников и напоминает: «Тестирование с точки зрения оценки профпригодности сегодня используется в МВД и других спецслужбах».

Парламентария поддержал известный адвокат, член Общественной палаты и Совета по противодействию коррупции при президенте РФ Анатолий Кучерена.

— Человек, который пришел работать на госслужбу, муниципальную службу, должен понимать, что он пришел не зарабатывать и получать взятки, а быть представителем государства и честно выполнять свои обязанности. Человек, который работает на той или иной должности, всегда подвержен искушению, и для того, чтобы он мог противостоять этому, он должен быть психологического подготовлен, — сказал адвокат РИА «Новости».

Ранее появилась информация о том, что в комитете, возглавляемом Яровой, готовятся поправки в закон «О коррупции», обязывающие чиновников при приеме на работу проходить детектор лжи. Однако позднее члены комитета ее опровергли.

Год назад г-жа Яровая высказала идею об обязательном тестировании всех государственных служащих, полицейских и представителей профессий, связанных с риском для жизни, на наркотики. «Мы должны сделать невозможным даже малейшие ошибки при предоставлении специальных прав, спецдопусков. Наверное, было бы правильным, чтобы обязательное тестирование проходили те, кому по долгу службы приходится иметь дело с оружием – полицейские, военнослужащие, сотрудники ЧОПов и так далее», – заявила глава думского комитета.

Однако идея по сей день не воплощена в действительность. Каковы перспективы чистки чиновничьих рядов?

Доктор юридических наук, профессор, генерал-лейтенант милиции, экс-депутат Государственной Думы Александр Гуров называет намерение правильным, однако убежден, что в настоящих условиях оно не осуществится: «Позитивные изменения в чиновничьей сфере, возможно, произойдут не менее чем через 10 лет. Но далеко не факт.

Идея Яровой предполагает нравственно-правовое просвещение. Оно, разумеется, не выработает у обучающихся иммунитет к коррупционным действиям. Но внушение, что коррупция – не только общественно-опасное явление, но и морально разлагающее, сыграет определенную роль в формировании мировоззрения будущих госслужащих. Минус в том, что они попадут в порочную, сложившуюся в течение многих-многих лет систему, которая «обработает» их почти мгновенно. А несогласных и сомневающихся вышвырнет или подставит.

Человек, приходящий на службу в какую-либо государственную структуру, первоначально не имеет намерений воровать. Он идет туда работать, полноценно исполнять свои обязанности. Но, превращаясь в чиновника, лишается честности и порядочности. Он никогда не планировали брать взятки, но вынужден брать их оттого, что все вокруг берут и смотрят на него как на белую ворону. Ты, мол, не наш, смотри, лишишься своего креслица. Система изменяет его до неузнаваемости. В целом считаю, что запланированные меры не приведут к оздоровлению чиновничьего аппарата. Огромные бюджетные суммы израсходуют впустую».

«СП»: — Имеются ли иные способы оздоровления этого тяжелобольного аппарата?

— Один из них – внесение изменений в статью УК, предусматривающую конфискацию имущества. Она была принята под нажимом общественности и СМИ. Однако претворить сказанное в статье практически невозможно.

Приведу простейший пример: задержали сбытчика наркотиков. В одном кармане – наркопрепарат, в другом – деньги. Препарат изъяли, а про деньги сбытчик иронично говорит: «Если не докажете, что они от продажи наркотиков, то не вправе их конфисковывать». А как доказать?! Сделать это возможно в редких случаях.

В Британии, например, если правоохранители кого-либо подозревают во владении незаконно нажитым имуществом – бремя доказывания его «чистоты» ложится на владельца.