Мне представляется весьма точным определение государственной территории, данное французским правоведом Леоном Дюги.

Территория есть материальная граница эффективных действий власти.

Если следовать этой формуле:

Территориальная целостность государства — это совпадение границы юридических притязаний и границы действительной эффективности действий власти.

В этом случае, назвать наших возбужденных имперских агитаторов за территориальную целостность государства действительными сторонниками территориальной целостности никак не получается.

Дело в том, что они, как правило не выступают за распространение действительной властной эффективности на территории, где она сейчас отсутствует. Они выступают за сохранение притязаний несмотря на неэффективность, посвящая тому, что надо навести порядок лишь общие слова. А иногда даже и их не посвящая.

Они выступают за сохранение или распространение юридических притязаний за границу действительной эффективности власти.

Такое выступление вполне возможно и достойно, но это не борьба за территориальную целостность. Это империализм или ирредентизм.

Например я выступаю за возвращение Севастополя России — я ирредентист (хотя надо заметить, реальная эффективность власти России в Севастополе гораздо выше, чем в Чечне).

«Имперцы» же выступают против тех, кто требует соответствия эффективности власти и формальных притязаний — националистов, оказываясь защитниками и апологетами неэффективности, а значит и противниками территориальной целостности.

Будь иначе, будь имперцы действительными сторонниками территориальной целостности, они бы метали свои стрелы не в националистов, поскольку даже фантазии радикалов имеют практически нулевой шанс на воплощение при существующей власти (Сурков довольно ясно вчера обозначил ее позицию по этому поводу), а при любом другом варианте развитие событий меньше всего будет зависеть от лозунгов имперцев, обращенных к существующей власти (а они построены так, что релевантны именно для нее, а никак не для общества).

Если бы имперцы действительно выступали за территориальную целостность, они бы требовали наведения на Кавказе эффективного порядка — исключения бессудных расстрелов неугодных кавказским лидерам в центре Москвы, отказа от угроз в адрес всех военнослужащих, вымогательства денег у бюджета, групповых изнасилований малолетних и т.д.

Если бы все это было сделано, то, тем самым, материальная граница эффективных действий власти совпала бы с формальной и территориальная целостность, отсутствующая у нашей страны сейчас, стала бы фактом.

Но, порой, создается впечатление, что не территориальная целостность, а как раз неэффективность власти является для «имперцев» истинной ценностью.