Вчера Государственная Дума приняла в 1-м чтении голосами фракций «Единой России» и ЛДПР законопроект о реформировании Российской академии наук и других академий. Оппозиционные фракции — КРПФ и «Справедливая Россия» — проголосовали против этого законопроекта. Реформирование РАН — самый обсуждаемый вопрос последних дней. Страсти накалены до предела, об этом свидетельствуют и письма, которые поступали и поступают в адрес нашей редакции от различных патриотически настроенных ученых, организаций и партий, в частности, свой протест против реформы выразила в своем заявлении «Партия Великое Отечество» Николая Старикова.

Очевидно, что РАН и другие академии нуждаются в реформировании. С этим согласны все участники дискуссий. РАН отягчена тяжелым советским наследием. Еще в советское время в средствах массовой информации (дозированно, в духе времени) обсуждалась тема закрытости и кумовства при выборах академиков. Эта проблема никуда не делась. К ней только добавилось, что к сегодняшнему дню Российская академия наук превратилась в клуб пенсионеров, — средний возраст академиков составляет 74 года, как было официально заявлено во время обсуждение законопроекта в Государственной Думе. Талантливым молодым ученым в состав закрытого клуба, которым фактически стала РАН, попасть очень и очень сложно, зачастую невозможно. И с этим надо что-то делать.

Российская академия наук отягчена также и тяжелым наследием смуты 90-х. Фактически в то время РАН, которая в дореволюционное и советское время, формально являясь самоуправляемой организацией, на деле сильно зависела от государства и выполняла государственные задачи, стала фактически независимой от государства. Такого никогда не было в нашей истории.

Еще с одним тяжким наследием РАН в последнее время столкнулась Русская Православная Церковь, становящаяся все более заметным фактором российской политической жизни. РАН неожиданно предстала как рассадник мракобесия и воинствующего безбожия. Печально известное письмо академиков, которое было инициировано покойным лауреатом Нобелевской премии Гинзбургом и в котором содержалось требование не допустить введения в школе «Основ православной культуры», и недавнее не менее печальное письмо 81 академика-физика против создания кафедры теологии в МИФИ — яркое тому свидетельство. Причем в дискуссиях противники кафедры теологии в МИФИ заявляли, что студенты и преподаватели не могут выносить запах ладана, поскольку он якобы мешает им заниматься творчеством. Любому православному человеку известно, кому мешает запах ладана. Это вошло даже в русскую поговорку «Бежать, как чёрт от ладана». Воинствующее безбожие некоторых академиков стало откровением для многих представителей православной общественности. Такого не было с советских времен.

Всем понятно, что наука является одним из важнейших институтов для выполнения плана Владимира Путина по укреплению национальной безопасности и восстановлению боеспособности наших Вооруженных сил. Поэтому неудивительно, что после Армии и спецслужб Президент России пристальное внимание обращает на науку. Здесь логика у Владимира Путина та же, что была при назначении «мебельщика» Сердюкова на пост министра обороны: верховной власти нужна отдача от выделяемых средств. Деньги выделяются и немалые, но тут же «растворяются» из-за поставленного на поток знаменитого «роспила» и неэффективной структуры использования денежных средств. В результате и министерство обороны, и РАН превратились в бездонную бочку, в которой растворялись денежные средства, выделяемые государством. Объемы ресурсов, выделяемых на науку, растут. Об этом напомнила заместитель председателя Правительства Ольга Голодец, которая представляла проект реформы РАН в Государственной Думе. Если в 2013 году на науку было выделено 120 млрд. рублей, то уже в 2015 году планируется выделить до 170 млрд. Эти цифры меньше, чем могут позволить себе США, печатающие доллары в неограниченном количестве, но вполне существенные. Поэтому государство вправе ждать от них отдачи. Об этом, кстати, заявил Президент России Владимир Путин на вчерашней встрече с президентом РАН Владимиром Фортовым.

Если вернуться к Сердюкову, то стоит вспомнить, что он после назначение его министром обороны почувствовал себя королем и поставил «роспил» не просто на поток, но и сделал основой своей так называемой реформаторской деятельности. Кроме того, он решил сменить политическую ориентацию, точнее его заманили в женскую ловушку. Поэтому конец реформаторской карьеры Сердюкова был неизбежен.

Но память о реформаторстве «мебельщика» Сердюкова еще свежа в памяти. Поэтому неудивительно, что остро стоит вопрос о недвижимости и прочих непрофильных активах РАН. Понятно, что она должна приносить прибыль государству. Но многие, имея перед глазами опыт активной распродажи недвижимости и имущества военного ведомства, когда прибыль шла не государству, а исчезала в карманах приближенных к Сердюкову людей, справедливо опасаются, что в истории с РАН может произойти то же самое. Однако опыт с Сердюковым учтен, об этом свидетельствует предложение Владимира Путина президенту РАН Владимиру Фортову самому возглавить Агентство по управлению имуществом РАН. И здесь логика Президента понятна: хотя бы таким образом привязать руководство РАН к государству.

Академики, однако, предлагают сами реформировать себя. На что поступило резонное возражение Владимира Путина, что успешно реформировать себя весьма затруднительно. Он отметил, что история не знает успешных примеров такого рода реформирования. Тем более это справедливо, когда речь идет о такой масштабной структуре, как РАН.

Одним словом, главная проблема, которую решает реформа РАН, и это уже становится очевидным, — намерение Верховной Власти огосударствить РАН, сделать ее институтом, подконтрольным государству и работающим на государство. Это прекрасно понимают противники данного законопроекта. В частности, один из критиков предложенной концепции законопроекта председатель Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев (представитель партии «Справедливая Россия») предложил депутатам отклонить законопроект и откровенно заявил, что реформа РАН ведет к полной потере самоуправления Академии. Хорошо это или плохо? Конечно, в идеале хорошо бы совместить зависимость РАН от государства и механизмы самоуправления РАН. Однако, как показывает история, совмещать это редко удается. Стоит также заметить, что само по себе самоуправление еще не является ценностью и непременным условием эффективности работы общественного института.

В нынешней дискуссии часто упоминаются имена Императора Петра Великого и Сталина, при которых АН играла, пожалуй, решающую роль в деле возрождении и укрепления нашей страны. В обеих случаях РАН была очень тесно связана и зависима от государства. Поэтому Владимир Путин фактически возрождает традиции политики Петра Великого и Иосифа Сталина в управлении наукой.

Стоит вспомнить, что Путин предлагал мягкий вариант решения проблемы. Еще в бытность главой Правительства он хотел провести на должность руководителя РАН своего доверенного человека — директора Курчатовского института Михаила Ковальчука, брата банкира и близкого друга Владимира Путина Юрия Ковальчука. Однако в 2008 году, когда пошли откровенные разговоры об этом, Ковальчука нарочито забаллотировали при выборах новых членов РАН. Это был явный вызов академиков Путину. Они показали, что не намерены считаться с его мнением. Можно сказать, что теперь последовал ответ Путина.

В связи с этой историей на память приходит история из конца 30-х годов, когда один из лучших военных летчиков советской эпохи, дважды Герой Советского Союза, руководивший военной авиацией СССР Яков Смушкевич в ходе обсуждения вопроса о перевооружении авиации дерзко заявил Сталину, что летчикам приходиться летать на «гробах». Сталин, который очень много внимания уделял перевооружению Армии, но в отличие от Смушкевича, понимал всю сложность этого процесса, в том числе и связанную с плохой работой научного сообщества, этой выходки Смушкевичу не простил. Вскоре Смушкевич был арестован и расстрелян…

Однако история с реформированием РАН показывает и трагедию Владимира Путина, — он вынужден в своей деятельности по укреплению государственности и в деле реформирования важнейших институтов опираться на либералов, которые сами вовсе не заинтересованы в укреплении государственности. Так было и с реформированием системы образования нашей страны. Так случилось и на сей раз. Конечно, в процессе обсуждения и согласовывания интересов будут сглажены острые углы, нивелированы либеральные догмы. Уже сейчас, кстати, министр образования Дмитрий Ливанов, которого называли автором законопроекта, открещивается от проекта реформирования РАН. Мол, он только предложил концепцию, которая сейчас искажена. Тем не менее, реформирование, готовящееся по либеральным лекалам, а либералы заведомо смотрят в качестве образца на Запад и пытаются заимствовать работающие там механизмы, в нашей стране неизбежно будет носить неполноценный характер, поскольку не учитывает традиции и особенности русской цивилизации.

Еще одна сторона, придающая трагический характер процессу реформирования РАН, заключается в том, что возникает опасность искажения имиджа Владимира Путина. Эта опасность, на мой взгляд, недооценивается Администрацией Президента России и теми структурами, которые должны обеспечивать информационную поддержку проведения этой реформы. В общественном мнении, особенно в глазах патриотической части общества, Путин предстает в образе либерала. Реформирование РАН уже привело и приводит к существенным имиджевым потерям главы нашего государства. Хотя может быть кто-то именно на это и рассчитывает?! Рассчитывает на то, чтобы противопоставить Путина патриотической интеллигенции, патриотически настроенным представителям педагогической и научной общественности?! Эти потери нельзя недооценивать. Однако Администрация Президента, похоже, не сильно обеспокоена пропагандистским и идеологическим обеспечением реформирования РАН.

P.S. Некоторые «доброжелатели» уже злорадствуют: как будет путинист Степанов выкручиваться в ситуации, когда стало понятно, что идею реформирования РАН защищает лично Владимир Путин. В частности, игумен Виталий (Уткин), поклонник С.Е.Кургиняна и «новый патриот», как он сам себя называет, уже пишет в своем ЖЖ об этом. Объясняю. «Русская народная линия» всегда была и остается голосом народа, поэтому мы публиковали и публикуем разные мнения, которые присылают наши читатели в адрес редакции РНЛ. Никакой кампании, как подозревает нас бдительный отец игумен, мы не проводили. И вот только теперь я высказываю свою собственную точку зрения.